ÉTICA LUSÓFONA E SENTIDO DE ESTADO – 8

« post anterior | home | post seguinte »

Quarta-feira, 30 de Dezembro de 2009

6. E PORTANTO...

Se o poder dos órgãos de comunicação não for totalmente esclarecido, a democracia poderá não subsistir de forma verdadeiramente duradoura. Até porque enquanto prevalecer o critério de que «devemos oferecer às pessoas o que elas esperam», os programas serão cada vez mais medíocres e então, como Popper conclui, (...)só nos resta ir para o Inferno! (...).

E se não quisermos ser cilindrados pelo fatalismo infernal, recordemos Hegel quando ele diz que é necessário disciplinar a vontade natural incontrolada, conduzi-la à obediência de um princípio universal e, nesse enquadramento, facilitar a liberdade individual.

Por tudo isto eu digo que nos espera um século de glória ou de desespero conforme consigamos ou não dar esperança ao Mundo Lusófono...

· ... Trazendo de volta os valores éticos de base étnica na dimensão individual e na colectiva devidamente harmonizados na nossa convivência pluri-cultural e internacional;

· Se conseguirmos definir um novo código ético de conduta para a comunicação social;

· Se conseguirmos impor aos governantes lusófonos que se rejam por um inultrapassável Sentido de Estado.

E como Georges Steiner afirma, “despertar noutro ser humano poderes e sonhos além dos seus; induzir nos outros um amor por aquilo que amamos; fazer do seu presente interior o seu futuro: eis uma tripla aventura como nenhuma outra”.

Conseguiremos?

Esperemos que sim pois não faz sentido viver longe da utopia.

Com grandes golpes bato à porta e brado:

Eu sou o vagabundo, o Deserdado…

Abri-vos, portas d’ouro, ante meus ais!

Abrem-se as portas d’ouro, com fragor…

Mas dentro encontro só, cheio de dor,

Silêncio e escuridão – e nada mais!

Ao fim de 130 anos e tal, eis-nos novamente a bater às portas do “Palácio da Ventura”.

Mas o nosso não será um fim igual ao de Antero de Quental.

FIM

Bragança, 2 de Outubro de 2008 – VII Encontro da Lusofonia

Henrique Salles da Fonseca

BIBLIOGRAFIA:

Bento XVI – “Carta sobre a educação” – Libreria Editrice Vaticana, Janeiro de 2008

Lipovetsky, Gilles – “O crepúsculo do dever” – Dom Quixote, 3ª edição, Outubro de 2004

Mandela, Nelson – “Longo Caminho para a liberdade. Autobiografia de Nelson Mandela”

Monografias.com – Ética, http://www.monografias.com/trabajos5/etica/etica.shtml#intro

Mumford, Lewis – “História das Utopias” – Antígona, 1ª edição, 2007

Popper, Karl; Condry, John – “Televisão: um perigo para a democracia” – Gradiva, 3ª edição, Fevereiro de 2007

Singer, Peter – “Um só Mundo – A ética da globalização” – Gradiva, 1ª Edição Fevereiro de 2004

Sloterdijk, Peter – ‘Palácio de Cristal’, -Relógio d’Água, 1ª edição, Fevereiro de 2008 (ética da responsabilidade)

Steiner, George – “As lições dos Mestres” – Gradiva, 2ª edição, Outubro de 2005

tags: lusofonia

publicado por Henrique Salles da Fonseca às 09:49
link do post | comentar | favorito

1 comentário:

De Adriano Lima a 30 de Dezembro de 2009 às 20:16

Por razões da minha vida particular, assoberbado por um compromisso contraído, vejo agora que, por falta de tempo, perdi os episódios anteriores deste tema “Ética Lusófona e Sentido de Estado”. E tenho pena porque o tema e a competente abordagem que lhe mereceu o Dr. Salles da Fonseca bem mereciam toda a atenção dos leitores deste blogue. Assim, pelas razões acabadas de referir, só comecei a intervir no penúltimo episódio desta contenda, a qual é de toda a sociedade e reclama gritante e empenhada atenção das organizações políticas, cívicas e culturais e dos cidadãos em geral.
Conforme a citação de Popper mencionada no início do artigo, “se o poder dos órgãos de comunicação não for totalmente esclarecido, a democracia poderá não subsistir de forma verdadeiramente duradoura”. Julgo que mais do que esclarecer o poder dos órgãos de comunicação, é necessário um outro critério de exigência por parte dos Estados, para que um qualquer órgão de comunicação não veja a luz pela simples caução de um poder económico de suporte ou pelo voluntarismo básico de um grupo de jornalistas ou de pessoas que o julgam ser.
A comunicação social devia ser a mais leal parceira do regime democrático, um dos seus baluartes, não só como simples processo de intenção que facilmente se pode apregoar de boca de cheia, mas como compromisso sério e religiosamente cumprido e respeitado. O regime democrático é o único que confere real existência à comunicação social por lhe consentir um instrumento precioso ─ a liberdade de expressão. Os regimes não democráticos servem-se dos seus órgãos oficiais de comunicação e obviamente que neles as preocupações que assolam as páginas deste blogue não têm cabimento. Ora, como a comunicação social de um modo geral não tem consciência do seu verdadeiro papel nas sociedades democráticas, então pode dizer-se que estamos perante um paradoxo que tem de ser resolvido, uma vez que a verdadeira comunicação social só medra nas democracias e estas só sobrevivem com uma responsável comunicação social. Ou então será o regime democrático que terá de ser revisto na sua filosofia e nos seus princípios. Do que me convenço cada vez mais é que Portugal, independentemente dos governos que tenha ou venha a ter, não progredirá com uma comunicação social como a que temos. Servida por profissionais de reduzida cultura e escassa visão experiencial da realidade que os rodeia.

responder a comentário

Comentar post

mais sobre mim